Mesaje Recente
#51
Proceduri și resurse practice / Re: Semnalarea greșelilor la e...
Ultimul mesaj de dumiac - Aug 13, 2026, 09:27 AMRevin aici cu un rezultat pozitiv. Am trimis până la urmă un email la SJAN Iași și răspunsul a venit neașteptat de repede. Nu au actualizat (cel puțin deocamdată) pagina cu pricina, dar mi-au trimis întregul dosar IS-FD-00075-1-2-2-1883-00001 prin WeTransfer și așa am putut găsi actul care mă interesa.
#52
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andrei Cucuruz - Aug 12, 2026, 05:05 PMPosibil Ion Cos(ta)n(din) beizade. La 7259, domnul Moldovei era Constantin Racoviță. Conform http://www.ghika.net/Familles/Racovita/Racovita.pdf, acesta nu a avut copii.
Ornamentele de la începutul semnăturii lui Constantin Racoviță mi se par oarecum similare:
Ornamentele de la începutul semnăturii lui Constantin Racoviță mi se par oarecum similare:
#53
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andredass - Aug 12, 2026, 03:47 PMÎnsă iscălitura reușește cineva să o înțeleagă? Eu văd "noi Cant(emir) Beizade".
#54
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andredass - Aug 12, 2026, 12:40 PMCitat din: Andrei Jipa din Aug 12, 2026, 07:16 AMInteresantă abordare de judecată:Mulțumesc @Andrei Jipa! Acesta este, până acum, actul cel mai interesant. Reiese chiar un aspect dramatic din viața unui răzeș. Dacă ispravnicul nu ar fi decis să-i dea dreptate, Sandu risca efectiv să piardă totul.CitatFacem știri cu aceast(ă) carte a nóstră de judecată precum au venit înnainte(a) nóstră Sandul Zarzul din Filipești de ne(-a)u jăloit pe un Ion Andrei și pe Toader feciorul lui și pe alți răzeș(i) ce țin cu dânșii moșiie în Filipești zicănd că fiind zapisili acei moși(i) la Sandul Zarzul, au avut judecată acești rezeș(i) mai sus numiți la mini în cela rănd cănd am fost ispravnic cu Iordachi Mahruș tij din Hilipești peste altă moșiie din Dimișești, și fiind toate zapisili la acist Sandul Zarzul, le(-a)u cerut să le dea lor ca să judece cu Mahruș, și le(-a)u dat acest Sandul Zarzul și judecăndu au rămas pe Mahruș și zapisili nu le(-)au mai dat Sandului. Și cerându(-)li Sandul zapisili la dănși, au zis că le(-a)u prăpădit. Dar precum am conoscut noi, le(-a)u asconsu zapisili. Acom alți răzeși ai Sandului cari au stăpănit cu toți moșiie în Filipești îl scot din moșiie, zicănd că n(-)are moșiie de vreamea că au dat zapisili în măna altora de le(-)au prăpădit. Drept acest(a) am hotărăt judecat(a) luându(-)le seama(?) cu bun(ă) dreptate să stăpănesc(ă) Sandul Zarzul și cu frații lui ce sănt răzeș(i) moșiie lui Ion Andrei și a lui Toader ficiori lui și altor răzeș(i) ai lor păn(ă) ce vor scoate zapisile. Tot venitul moși(i) ei să(-)l ia și fiind volnicit dă noi, nime(ni) să nu le ste(a) înpotriv(ă). Azi scriu oc(tombrie) 12 l(eat) 7259
Iar scoțind zapisili să le dea Sandului, atunci vor stăpăni iariș moșiia lor precum au stăpănit și mai naint(e).
Nu știu cum s-a încheiat conflictul, dar sigur nu a fost ostracizat din sat: într-un Antologhion din 1755, printre cei care au participat la achiziționarea lui, apare și el, ajuns între timp vornicul satului: "Sandul Zarzul, vornecul". El mai apare și în recensământul din 1774, printre birnicii satului.
#55
Generalități / Re: Aproximarea vârstelor în R...
Ultimul mesaj de dumiac - Aug 12, 2026, 10:39 AMSunt foarte edificatoare aceste grafice! Cred că ajută mult la interpretarea informațiilor despre vârstă din recensământ. Nu știu de ce nu am răspuns mai demult aici.
Pe lângă observațiile discutate mai sus, cel mai mult mă intrigă frecvența vârstelor terminate în 8, mai mare decât a celor alăturate, terminate în 7 și 9. Este evident mai ales la 8, 18 și 28, dar continuă într-o oarecare măsură chiar și până la 68. Faptul că același lucru se observă atât în județele Prahova și Saac, cât și în județul Neamț, mă face să cred că e vorba de un fenomen generalizat. Că vârstele terminate în 9 sunt puțin frecvente e de înțeles, dat fiind că majoritatea trebuie să fi fost aproximate la numărul rotund cu 1 mai mare. Pentru explicarea rarității relative a vârstelor terminate în 7 am o idee, dar habar nu am cât de plauzibilă este. Poate că, fiind întrebați câți ani au, mulți oameni răspundeau vag, cu un interval. Dacă acela era de tipul ,,25-30 de ani", poate că recenzorul făcea media la 28 mai degrabă decât la 27. În plus, asemănarea dintre cuvintele șase și șapte poate că îi făcea pe mulți să spună, de exemplu, ,,16-17 ani", în care caz recenzorul nota 16.
De asemenea mă surprinde diferența dintre Prahova și Saac, pe de o parte, și Neamț, pe de alta, la copiii de 1-6 ani, unde graficul tinde să fie descrescător în Prahova și Saac, dar crescător în Neamț. Sigur, vorbim de decenii și principate diferite, dar oare chiar poate să fie vorba de o schimbare istorică sau este doar o diferență de procedură?
Pe măsură ce va crește baza de date se vor putea face, cu siguranță, statistici și mai interesante. O întrebare care mi s-ar părea relevantă ar fi dacă aproximarea vârstelor, cu vârfuri mari la numerele terminate în 0 și ceva mai mici la cele în 5, se vede la fel de clar la toate ocupațiile, sau dacă cumva se poate presupune că ocupațiile în rândul cărora știința de carte era mai obișnuită tindeau să dea vârste mai precise.
Pe lângă observațiile discutate mai sus, cel mai mult mă intrigă frecvența vârstelor terminate în 8, mai mare decât a celor alăturate, terminate în 7 și 9. Este evident mai ales la 8, 18 și 28, dar continuă într-o oarecare măsură chiar și până la 68. Faptul că același lucru se observă atât în județele Prahova și Saac, cât și în județul Neamț, mă face să cred că e vorba de un fenomen generalizat. Că vârstele terminate în 9 sunt puțin frecvente e de înțeles, dat fiind că majoritatea trebuie să fi fost aproximate la numărul rotund cu 1 mai mare. Pentru explicarea rarității relative a vârstelor terminate în 7 am o idee, dar habar nu am cât de plauzibilă este. Poate că, fiind întrebați câți ani au, mulți oameni răspundeau vag, cu un interval. Dacă acela era de tipul ,,25-30 de ani", poate că recenzorul făcea media la 28 mai degrabă decât la 27. În plus, asemănarea dintre cuvintele șase și șapte poate că îi făcea pe mulți să spună, de exemplu, ,,16-17 ani", în care caz recenzorul nota 16.
De asemenea mă surprinde diferența dintre Prahova și Saac, pe de o parte, și Neamț, pe de alta, la copiii de 1-6 ani, unde graficul tinde să fie descrescător în Prahova și Saac, dar crescător în Neamț. Sigur, vorbim de decenii și principate diferite, dar oare chiar poate să fie vorba de o schimbare istorică sau este doar o diferență de procedură?
Pe măsură ce va crește baza de date se vor putea face, cu siguranță, statistici și mai interesante. O întrebare care mi s-ar părea relevantă ar fi dacă aproximarea vârstelor, cu vârfuri mari la numerele terminate în 0 și ceva mai mici la cele în 5, se vede la fel de clar la toate ocupațiile, sau dacă cumva se poate presupune că ocupațiile în rândul cărora știința de carte era mai obișnuită tindeau să dea vârste mai precise.
#56
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andrei Jipa - Aug 12, 2026, 07:16 AMInteresantă abordare de judecată:
CitatFacem știri cu aceast(ă) carte a nóstră de judecată precum au venit înnainte(a) nóstră Sandul Zarzul din Filipești de ne(-a)u jăloit pe un Ion Andrei și pe Toader feciorul lui și pe alți răzeș(i) ce țin cu dânșii moșiie în Filipești zicănd că fiind zapisili acei moși(i) la Sandul Zarzul, au avut judecată acești rezeș(i) mai sus numiți la mini în cela rănd cănd am fost ispravnic cu Iordachi Mahruș tij din Hilipești peste altă moșiie din Dimișești, și fiind toate zapisili la acist Sandul Zarzul, le(-a)u cerut să le dea lor ca să judece cu Mahruș, și le(-a)u dat acest Sandul Zarzul și judecăndu au rămas pe Mahruș și zapisili nu le(-)au mai dat Sandului. Și cerându(-)li Sandul zapisili la dănși, au zis că le(-a)u prăpădit. Dar precum am conoscut noi, le(-a)u asconsu zapisili. Acom alți răzeși ai Sandului cari au stăpănit cu toți moșiie în Filipești îl scot din moșiie, zicănd că n(-)are moșiie de vreamea că au dat zapisili în măna altora de le(-)au prăpădit. Drept acest(a) am hotărăt judecat(a) luându(-)le seama(?) cu bun(ă) dreptate să stăpănesc(ă) Sandul Zarzul și cu frații lui ce sănt răzeș(i) moșiie lui Ion Andrei și a lui Toader ficiori lui și altor răzeș(i) ai lor păn(ă) ce vor scoate zapisile. Tot venitul moși(i) ei să(-)l ia și fiind volnicit dă noi, nime(ni) să nu le ste(a) înpotriv(ă). Azi scriu oc(tombrie) 12 l(eat) 7259
Iar scoțind zapisili să le dea Sandului, atunci vor stăpăni iariș moșiia lor precum au stăpănit și mai naint(e).
#57
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andredass - Aug 11, 2026, 10:50 PMMersi pentru semnalare @Andrei Jipa! Îl reîncarc aici.
Sursa: SJAN Iași, Fond Mănăstirea Cașin I/11
CitatFacem știri că s-au [...] a nostri [...] precum au contru (?) Sandul Zarzul din Filipești [...] am fost (?) și pe moșia ficiorului, și pe alți rezeș(i) ce [...] moșiei Filipești zeci [...] zapisili acei moși(i) la Sandul Zarzul, au avut [...] acești rezeș(i) [...] cu Ioan sin (?) Mahruș tij din Hilipești [...] zapisili la acist Sandul Zarzul au cerut ...cdea (?) lor [...] cu Mahruș, și zapisili cu [...] dat satului și ceri [...] Sandul zapisili i(?) din [...] miu prăpădit din precum am [...] cu zapisili [...] alți răzeși au [...] cari au stăpănit cu toți căși [...] din moșiie zecut [...] moște de vreancea (?) [...] zapisili [...] acest am hotărăt [...] Sandul Zarzul și cu frații (?) lui cu răzeș(i) moșiie lui Andrei și a lui Toader ficiori lui și [...] răzeș(i) [...] zapisile tot venitul moși(i) ei [...] și [...]
[...]
Iar moșis(?) zapisili cu [...] sat [...] iariș [...] (iscălitură)
Sursa: SJAN Iași, Fond Mănăstirea Cașin I/11
#58
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andrei Jipa - Aug 11, 2026, 10:46 PMCitat din: Andredass din Aug 11, 2026, 10:14 PMReaduc în atenție acest zapis din secolul al XVIII-lea. Dacă cineva are timpul și disponibilitatea, ar fi de mare ajutor completarea transcrierii și, eventual, corectarea erorilor făcute de mine. Vă mulțumesc!
Posibil să îmi fi scăpat, dar nu am găsit poza cu originalul.
#59
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andredass - Aug 11, 2026, 10:15 PMCitat din: Andrei Cucuruz din Aug 09, 2026, 09:25 PMSuper!Citat din: Andrei Cucuruz din Iul 31, 2026, 08:24 AMSuper. Întrebam în sensul în care, dacă ești de acord și tu, putem urca transcrierile și pe site ca documente narative.
Am create sursele:
- Pachetul I, Mănăstirea Cașin
- Pachetul L, colecția Documente
- Pachetul X, colecția Documente
Când ai vreme și disponibilitate, se pot adăuga documentele pe platformă (vezi https://forum.genealogica.ro/index.php?topic=726.msg4303;topicseen#msg4303)
#60
Paleografie (descifrarea și transcrierea textelor vechi) / Re: Zapise ce privesc răzeșii ...
Ultimul mesaj de Andredass - Aug 11, 2026, 10:14 PMCitat din: Andredass din Iul 31, 2026, 02:43 PMCitat din: Andredass din Apr 27, 2025, 06:31 PMHotărnicie în cazul pricinii între Sandul Zarzul și alți răzeși din satul Filipești (anul 1750).
SJAN Iași, Fond Mănăstirea Cașin I/11CitatFacem știri că s-au [...] a nostri [...] precum au contru (?) Sandul Zarzul din Filipești [...] am fost (?) și pe moșia ficiorului, și pe alți rezeș(i) ce [...] moșiei Filipești zeci [...] zapisili acei moși(i) la Sandul Zarzul, au avut [...] acești rezeș(i) [...] cu Ioan sin (?) Mahruș tij din Hilipești [...] zapisili la acist Sandul Zarzul au cerut ...cdea (?) lor [...] cu Mahruș, și zapisili cu [...] dat satului și ceri [...] Sandul zapisili i(?) din [...] miu prăpădit din precum am [...] cu zapisili [...] alți răzeși au [...] cari au stăpănit cu toți căși [...] din moșiie zecut [...] moște de vreancea (?) [...] zapisili [...] acest am hotărăt [...] Sandul Zarzul și cu frații (?) lui cu răzeș(i) moșiie lui Andrei și a lui Toader ficiori lui și [...] răzeș(i) [...] zapisile tot venitul moși(i) ei [...] și [...]
[...]
Iar moșis(?) zapisili cu [...] sat [...] iariș [...] (iscălitură)
Readuc în atenție acest zapis din secolul al XVIII-lea. Dacă cineva are timpul și disponibilitatea, ar fi de mare ajutor completarea transcrierii și, eventual, corectarea erorilor făcute de mine. Vă mulțumesc!