Sistem de acces prin credite

[andreicucuruz]

Da, foarte corecte observațiile. Clasarea poate fi modificată astfel încât să includem mai multe criterii dar să menținem un număr limitat de clase (cred că de la 5 în sus e prea mult).

Am zis să impunem clasele la nivel de registru mai degrabă decât la nivel de sursă ca să putem diferenția între un registru cu paleografie chirilică dificilă de sec. 18 față de unul mult mai facil din 1918 pentru aceeași sursă. De asemenea, pe lângă clase putem avea și o valoare custom care suprascrie valorile prestabilite pentru fiecare clasă (în cazul în care un registru are un statut special)

Atunci poate ar fi mai bine ca pentru fiecare clasă să avem o descriere mai detaliată, de genul acesta:

Clasa A.
Surse inedite care comportă adesea :
- paleografii dificile datorită scrisului sau condiției de păstrare a registrelor în cauză (e.g. catagrafii și recensăminte, registre parohiale de sec. 17 - 19, etc)
- condiții dificile de colectare (e.g. deplasări la arhive internaționale, costuri de acces, etc.)
Clasa B
...

Poate aveți și alte idei.

[Andrei Jipa]

Și eu zic că trei clase sunt suficiente. Doar că diversitatea surselor e foarte mare, și mă gândesc dacă am putea să le evaluăm cât de cât cu niste criterii obiective.



Am putea avea mai multe criterii, fiecare cu un punctaj. Eventual acesta poate fi ponderat dacă vreun criteriu e mai important.

Am pus și perioada sursei că fiind un criteriu, pentru că am găsit în general o corelare indirectă cu dificultatea transcrierii. Nu numai particularitățile scrierii de mână, dar și toponime care nu mai corespund și termeni arhaici. Aici e de discutat dacă pentru surse editate luăm în seamă anul sursei originale sau anul publicării.

Punctajul maxim posibil ar fi de 17 puncte.

De exemplu, pentru catagrafia Brăilei din 1828 ar fi 2 puncte:
+ 1 pt pentru că sursa este tipărită
+ 1 pt pentru secolul al XIX-lea.

Pentru recensământul 1838 ar fi 7 puncte:
+ 1 pt pentru arhivele naționale
+ 2 pt sursă inedită
+ 2 pt alfabet chirilic
+ 1 pt pentru 5-10 câmpuri
+ 1 pt pentru secolul al XIX-lea

Pentru o mitrică 1834 ar fi 8 puncte:
+ 1 pt pentru arhivele naționale
+ 2 pt sursă inedită
+ 2 pt alfabet chirilic
+ 1 pt formatul cu rubrici
+ 1 pt pentru 5-10 câmpuri
+ 1 pt pentru secolul al XIX-lea
Mitricile 1832-33 ar avea 9 puncte pentru că textul e nestructurat, iar cele de după 1835 sunt în format tabelar, deci 7 puncte.

Conscripția maghiară de la 1700 ar fi 10 puncte:
+ 3 pt pentru arhivele Budapesta
+ 2 pt sursă inedită
+ 1 pt limba latină
+ 1 pt scris de mână
+ 3 pt pentru secolul al XVII-lea

Un registru de stare civilă din 1865-1900 ar avea 8 puncte:
+ 1 pt pentru arhivele județene
+ 2 pt sursă inedită
+ 1 pt scris de mână
+ 2 pt pentru formatul nestructurat
+ 1 pt pentru 6-10 câmpuri
+ 1 pt pentru secolul al XIX-lea

Am putea considera 0-4 puncte clasa C, 5-7 puncte clasa B, și 8+ puncte clasa A.

[andreicucuruz]

Doar că diversitatea surselor e foarte mare, și mă gândesc dacă am putea să le evaluăm cât de cât cu niste criterii obiective.

Excelentă soluție, are sens. Dar da, sunt și punctaje care sunt discutabile. De pildă, scriitura. Odată cu generalizarea scrierii cursive la începutul sec. 19 (foarte mulți învață să scrie într-un timp scurt, fără o tehnică caligrafică), eu observ mai degrabă o degradare a caligrafiei în general.

[Andrei Jipa]

De pildă, scriitura. Odată cu generalizarea scrierii cursive la începutul sec. 19 (foarte mulți învață să scrie într-un timp scurt, fără o tehnică caligrafică), eu observ mai degrabă o degradare a caligrafiei în general.

Așa este! am omis aspectul acesta. Caligrafia ar putea fi un alt criteriu, ceva mai  subieciv. Sau am putea chiar renunța la perioadă.

Dar un criteriu foarte important cred că este și numărul de persoane din dosar sau eveniment. De exemplu (atenție, linkurile de evenimente consumă credite):

dosare:
Recensământului 1838 pentru Băicoi - 579 de recenzări -  7 credite
Recensământului 1838 pentru Dâmbu - 44 de recenzări -  7 credite
Registru parohial decese 1843 pentru Cătiașu - 4 decese -  10 credite

evenimente:
Recenzarea preotului Ioniță din Starchiojd -  12 persoane - 2 credite
Decesul lui Ene Diiculescu -  2 persoane - 3 credite

Cred că numărul de persoane dintr-o listă are mult de-a face cu efortul de transcriere. Ar putea fi un cost dinamic adăugat la creditele de bază? e.g 0.01 × nr. de persoane?

Recensământului 1838 pentru Băicoi - 579 de recenzări -  7 credite + 0.01 × 579 = 12.79 credite (eentual poate fi aproximat)

[andreicucuruz]

Corect, da, nu știu de ce nu m-am gândit și la nr. de persoane asociate până acum. O să adaug, așa cum propui, și un cost în funcție de acest număr. Mulțumesc.